云烟116不同烘烤工艺烘烤过程中理化性质变化规律

doi:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.01.028

湖北农业科学 ›› 2024, Vol. 63 ›› Issue (1): 153-158.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.01.028

云烟116不同烘烤工艺烘烤过程中理化性质变化规律

陈飞程¹, 王诗雨², 徐志强³, 王爱霞⁴, 孙占伟⁴, 周中宇⁴, 白金莹⁴, 王亚飞⁴

1.广西中烟工业有限责任公司,南宁 530000;
2.红塔辽宁烟草有限责任公司沈阳卷烟厂,沈阳 110001;
3.浙江中烟工业有限责任公司,杭州 310004;
4.河南中烟工业有限责任公司,郑州 450016

收稿日期:2022-06-13 出版日期:2024-01-25 发布日期:2024-02-05
通讯作者: 王亚飞（1981-）,男,河南邓州人,助理工程师,主要从事烟叶采购调拨工作,（电话）13213173870（电子信箱）434350050@qq.com。
作者简介:陈飞程（1997-）,男,广西桂平人,助理农艺师,硕士,主要从事烟叶物流仓储、醇化管理等烟叶原料工作,（电话）18377514260（电子信箱）18377514260@163.com。
基金资助:
河南中烟工业有限责任公司资助项目（ZW201819; AW202189）

Changes in the physical and chemical properties of Yunyan116 during the curing process of different curing processes

CHEN Fei-cheng¹, WANG Shi-yu², XU Zhi-qiang³, WANG Ai-xia⁴, SUN Zhan-wei⁴, ZHOU Zhong-yu⁴, BAI Jin-ying⁴, WANG Ya-fei⁴

1. China Tobacco Guangxi Industrial Co., Ltd., Nanning 530000,China;
2. Shenyang Cigarette Factory, Hongta Liaoning Tobacco Co., Ltd., Shenyang 110001,China;
3. China Tobacco Zhejiang Industrial Co., Ltd.,Hangzhou 310004,China;
4. China Tobacco Henan Industrial Co., Ltd.,Zhengzhou 450016,China

Received:2022-06-13 Online:2024-01-25 Published:2024-02-05

摘要/Abstract

摘要： 以云烟116为材料,设置不同烘烤工艺试验,设三段式烘烤工艺为T1、云烟116优化烘烤工艺为T2和当地烘烤工艺为CK,分析不同烘烤工艺对云烟116烘烤过程中水分、颜色和常规化学成分变化规律,并通过烘烤过程中的变黄与失水协调性进行工艺适配评价。结果表明,T2在主变黄阶段干燥速率最高达0.015 g/h,在降低水分比方面的优势较为突出。与其他烘烤工艺相比,T2对烟叶烘烤过程的颜色变化、变黄与失水协调程度的稳定起正向促进作用。烟叶的淀粉和蛋白质经云烟116优化烘烤工艺作用下,降解量明显提升,在总糖和还原糖形成积累方面优势更加明显。基于云烟116优化烘烤工艺对云烟116烘烤过程中理化性质调控最佳,为云烟116烘烤提供了理论支撑。

关键词: 烘烤工艺, 云烟116, 理化性质, 变黄与失水协调程度, 适配评价

Abstract: Taking Yunyan116 as the material, different curing process tests were set up, with the three-stage curing process as T1, the optimized curing process of Yunyan116 as T2 and the local curing process as CK, to analyze the changes of moisture, color and conventional chemical composition during the curing process of Yunyan116 by different curing processes, and to evaluate the process suitability by the coordination of yellowing and dehydration during the curing process. The results showed that T2 had a drying rate of up to 0.015 g/h in the main yellowing stage, which was more advantageous in reducing the moisture ratio. Compared with other curing processes, T2 positively contributed to the stabilization of the color change, yellowing and dehydration coordination degree during the tobacco curing process. The starch and protein of tobacco leaves were significantly degraded by the effect of Yunyan116 optimized curing process, and the advantages in total sugar and reducing sugar formation and accumulation were more obvious. The optimized curing process based on Yunyan116 provided theoretical support for the optimal regulation of physical and chemical properties during the curing of Yunyan116.

Key words: curing process, Yunyan116, physical and chemical properties, coordinated degree of yellowing and dehydration, adaptation evaluation

中图分类号:

TS44

陈飞程, 王诗雨, 徐志强, 王爱霞, 孙占伟, 周中宇, 白金莹, 王亚飞. 云烟116不同烘烤工艺烘烤过程中理化性质变化规律[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(1): 153-158.

CHEN Fei-cheng, WANG Shi-yu, XU Zhi-qiang, WANG Ai-xia, SUN Zhan-wei, ZHOU Zhong-yu, BAI Jin-ying, WANG Ya-fei. Changes in the physical and chemical properties of Yunyan116 during the curing process of different curing processes[J]. HUBEI AGRICULTURAL SCIENCES, 2024, 63(1): 153-158.

参考文献

[1] 焦芳婵,吴兴富,张谊寒,等.烤烟品种云烟116的选育及其特征特性[J].种子,2017, 36(12) :100-102.
[2] 吴兴富,焦芳婵,张谊寒,等.清香型烟叶产区云烟116农艺性状及品质特点分析[J].江西农业大学学报,2018,40(5):925-931.
[3] 吴兴富,焦芳婵,陈学军,等.清香型烟叶产区基因型选择[J].中国烟草学报,2019, 25(2):29-39.
[4] 赵璐,王丙武,宋中邦,等.基于感官评价的加热不燃烧卷烟原料品种(系)筛选[J].烟草科技,2020, 53(1):21-28.
[5] 宫长荣,袁红涛,陈江华.烘烤过程中环境湿度和烟叶水分与淀粉代谢动态[J].中国农业科学, 2003,36(2):155-158.
[6] 李生栋,王涛,高娅北,等.密集烘烤过程中烟叶水分变化模型的应用[J].河南农业科学,2019,48(9):177-184.
[7] 赵华武. 密集烘烤过程中烤烟叶片水分、电特性和叶间风速变化的研究[D].郑州:河南农业大学,2012.
[8] 马振. 烤烟整株带茎烘烤有关参数及优化烘烤工艺研究[D].山东泰安:山东农业大学,2021.
[9] 张松玉. 烤烟叶片不同区位理化性质差异化研究[D].山东泰安:山东农业大学,2021.
[10] 李峥. 烘烤中基于色度学的烟叶颜色变化与水分及化学成分关系[D].郑州:河南农业大学, 2019.
[11] 陈飞程,杨懿德,段玉锋,等.基于PLS-DA方法分析变黄方式对烤烟品质的影响[J].河南农业科学,2022,51(1):171-179.
[12] 李峥,邱坤,方明,等.基于形态学和色度学的烘烤过程中烟叶水分含量变化的模型[J].江苏农业科学,2019,47(19):209-214.
[13] 刘凯. 烤烟NC102烘烤过程中多酚氧化酶活性及主要化学成分变化动态的研究[D].山东泰安:山东农业大学,2018.
[14] 刘伟,过伟民,徐磊,等.烘烤过程烟叶物理状态与主要化学成分的协同变化[J].河南农业科学,2021,50(11):172-180.
[15] 李婷婷. 三种烘烤方式烤烟烘烤过程中主要生化变化规律研究[D].贵阳:贵州大学,2018.
[16] 张佳佳,过伟民,段卫东,等.上6片烟叶烘烤过程中水分与颜色及化学成分的协同变化[J].烟草科技,2021,54(3):17-23,57.
[17] 刘光辉,聂荣邦.我国烤房及烘烤技术研究进展[J].作物研究,2011,25(1):76-80.
[18] 刘勇,叶为民,王玉胜,等.不同烘烤工艺对云烟87烟叶烘烤质量的影响[J].中国烟草科学,2016,37(1):56-60.
[19] 李生栋. 密集烘烤过程中烟叶水分变化模型模拟与应用[D].郑州:河南农业大学,2018.
[20] 贺帆,王涛,王梅,等.烘烤过程中烟叶颜色变化与主要化学成分的关系[J].中国烟草学报,2014,20(6):97-102.
[21] 高娅北,马留军,张瑞亚,等.不同主脉处理方式对烤烟上部叶烘烤质量的影响[J].湖南文理学院学报(自然科学版),2018,30(3):74-77,80.
[22] 苏家恩,魏硕,徐发华,等.不同烤烟品种变黄期变黄与失水协调程度的分析[J].湖北农业科学,2016,55(19):5148-5150.
[23] 马一琼,刘超,程良琨,等.河南浓香型烤烟不同分切区位常规化学成分和感官质量的差异性分析[J].食品与机械,2020,36(12):39-43.
[24] 宫长荣,王晓剑,马京民,等.烘烤过程中烟叶的水分动态与生理变化关系的研究[J].河南农业大学学报,2000,34(3):229-231.
[25] 魏硕,苏家恩,范志勇,等.变黄前期失水胁迫对烟叶烘烤特性的影响[J].南方农业学报,2017,48(2):309-313.
[26] 魏硕,黄克久,汪代斌,等.变黄期失水胁迫对烤烟上部叶生理和物理特性的影响[J].湖南农业大学学报(自然科学版),2017,43(6):630-634.
[27] 熊涛. 烟叶烘烤过程中外观形态与内在质量关系研究[D].北京:中国农业科学院,2021.
[28] 王超,贾健,胡战军,等.基于烘烤过程中烟叶颜色值变化的K326烘烤工艺[J].湖北农业科学,2014,53(4):830-833.
[29] 张烨,王松峰,许锡祥,等.烟叶烘烤中不同区段叶片含水量、色素和酶活性变化[J].中国烟草科学,2018,39(6):66-72.
[30] 邓小华,曾中,谢鹏飞,等.密集烘烤关键温度点不同湿度控制烤烟主要化学成分的动态变化[J].中国农学通报,2013,29(6):213-216.
[31] 魏硕,段史江,宋朝鹏,等.不同带茎方式烟叶烘烤过程水分迁移特性[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2019, 47(3):28-37.
[32] 吴飞跃. 失水胁迫对采后烟叶淀粉和蔗糖代谢的影响[D].郑州:河南农业大学,2019.
[33] 蒋博文. 采后烟叶呼吸作用及碳代谢相关基因表达研究[D].郑州:河南农业大学,2018.
[34] 陈雨峰,王行,王晓剑,等.不同密集烘烤工艺对高温逼熟烟叶烤后质量的影响[J].天津农业科学,2017,23(7):66-69.
[35] 朱国兵,姜滨,黄择祥,等.箱式密集烘烤过程中烟叶化学成分的变化动态及其对烤后烟质量的影响[J].中国烟草学报,2022,28(1):58-67.
[36] 武圣江. 烤烟烘烤变黄期优质烟叶形成的蛋白质组学研究[D].贵阳:贵州大学,2020.
[37] 王晓宾. 带茎烘烤对烤烟上部叶生理生化指标和品质的影响[D].北京:中国农业科学院,2008.

云烟116不同烘烤工艺烘烤过程中理化性质变化规律

Changes in the physical and chemical properties of Yunyan116 during the curing process of different curing processes

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 8

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	姚刚, 尹刚, 任汝周, 王飞, 王凤玲, 王长杰, 马德省, 邹聪明. K326变黄期烘烤工艺优化研究[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(7): 113-119.
[2]	李松海, 卢志锋, 刘世男, 杨梅, 韦秋思. 不同立地条件下光皮桦人工林生长及土壤理化性质分析[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(5): 83-87.
[3]	李杨, 马占飞, 马晓勇, 康俊港, 王亚博, 朱云迪, 左金艳, 姜国均. 中药渣搭配牛粪对蚯蚓生长及物料理化性质的影响[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(3): 52-57.
[4]	郭冲, 刘雅洁, 杨懿德, 杨洋, 杨国伟, 许艳玲, 陈佛源, 韩伟, 刘雷, 鄢敏, 曾淑华. 全生育期地膜覆盖对植烟土壤理化性质和真菌群落结构的影响[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(12): 38-45.
[5]	贾占稳, 吴芳芳, 年晓晨, 王冲冲, 刘桂林. 不同氮源和发酵剂含量对国槐树枝堆肥的影响[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(15): 112-116.
[6]	周国华. 中新天津生态城土壤理化性质垂向分布特征[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(7): 61-73.
[7]	吴宇佳, 吉清妹, 雷菲, 张冬明, 杨春, 符传良, 谭晧. 不同改良剂对绿橙园土壤改良效果及绿橙苗生长的影响[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(16): 38-41.
[8]	宋江, 赵海东, 向阳, 赵贵哲, 刘亚青. 羟乙基纤维素高分子缓释肥在番茄上的应用[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(9): 25-29.