不同育苗方式对夏枯草幼苗农艺性状及生理生化指标的影响

doi:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2026.06.023

湖北农业科学 ›› 2026, Vol. 65 ›› Issue (6): 140-145.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2026.06.023

不同育苗方式对夏枯草幼苗农艺性状及生理生化指标的影响

范竟超¹, 王凯¹, 杨成龙², 石蓓蓓¹, 王小蔚¹, 刘广辉¹, 王丽¹

1.商丘医学高等专科学校,河南商丘 476000;
2.贵州省农业科学院亚热带作物研究所,贵阳 550000

收稿日期:2026-02-05 出版日期:2026-06-25 发布日期:2026-06-26
通讯作者: 王丽,女,副教授,硕士,主要从事中药学研究,（电子信箱）1015849244@qq.com。
作者简介:范竟超（1979-）,男,河南商丘人,副教授,主要从事中草药栽培与利用研究,（电子信箱）33777355@qq.com。
基金资助:
河南省科技攻关项目(242102310502)

Effects of different seedling raising methods on agronomic traits and physiological and biochemical indicators of Prunella vulgaris seedlings

FAN Jing-chao¹, WANG Kai¹, YANG Cheng-long², SHI Bei-bei¹, WANG Xiao-wei¹, LIU Guang-hui¹, WANG Li¹

1. Shangqiu Medical College, Shangqiu 476000, Henan,China;
2. Subtropical Crops Research Institute, Guizhou Academy of Agricultural Sciences, Guiyang 550000, China

Received:2026-02-05 Published:2026-06-25 Online:2026-06-26

摘要/Abstract

摘要： 为研究不同育苗方式对夏枯草（Prunella vulgaris L.）的影响,比较了传统露地育苗、地膜隔离穴盘育苗、接触土壤穴盘育苗及平盘育苗4种不同育苗方式,分析并探讨了其对夏枯草幼苗形态、农艺性状、生理生化指标的影响及各指标间的关联度。结果表明,4种育苗方式中,2种穴盘育苗方式在根系发育方面表现最优,根长和根系体积分别为传统露地育苗的1.80倍和2.50倍,根系与基质结合紧密,有利于成苗与移栽。在生理代谢方面,2种穴盘育苗显著促进了可溶性糖的积累,其中,地膜隔离穴盘育苗方式的叶片可溶性糖含量为传统露地育苗的1.30倍。3种光合色素总量以传统露地育苗最高[（0.695±0.039）mg/g],2种穴盘育苗方式次之[（0.563±0.042）mg/g、（0.614±0.008）mg/g],平盘育苗方式最低。由此可见,穴盘育苗在促进夏枯草根系构建与糖类积累方面优势明显,适用于标准化种苗生产;传统育苗虽光合色素含量较高,但适于小规模种植;平盘育苗整体生长不良,不推荐在生产中应用。

关键词: 育苗方式, 夏枯草（Prunella vulgaris L.）, 幼苗, 农艺性状, 生理生化指标

Abstract: To investigate the effects of different seedling raising methods on Prunella vulgaris L., four methods were compared: Traditional open-field seedling raising, plug seedling raising with plastic film isolation, plug seedling raising with direct soil contact, and flat tray seedling raising. The influences of these methods on seedling morphology, agronomic traits, and physiological and biochemical indicators of Prunella vulgaris, as well as the correlations among these indicators, were analyzed and discussed. The results showed that among the four seedling raising methods, the two plug seedling raising methods exhibited the best root development. Their root length and root volume were 1.80 times and 2.50 times those of traditional open-field seedling raising, respectively. The roots were closely bound to the substrate, which was conducive to seedling establishment and transplanting. In terms of physiological metabolism, the two plug seedling raising methods significantly promoted the accumulation of soluble sugars. Specifically, the leaf soluble sugar content under plug seedling raising with plastic film isolation was 1.30 times that of traditional open-field seedling raising. The total content of the three photosynthetic pigments was the highest in traditional open-field seedling raising [(0.695±0.039) mg/g], followed by the two plug seedling raising methods [(0.563±0.042) mg/g and (0.614±0.008) mg/g], and was the lowest in flat tray seedling raising. It could be concluded that plug seedling raising had obvious advantages in promoting root system construction and carbohydrate accumulation in Prunella vulgaris, and was suitable for standardized seedling production. Although traditional seedling raising had a higher photosynthetic pigment content, it was only suitable for small-scale cultivation. Flat tray seedling raising resulted in poor overall growth and was therefore not recommended for production applications.

Key words: seedling raising methods, Prunella vulgaris L., seedlings, agronomic traits, physiological and biochemical indicators

中图分类号:

范竟超, 王凯, 杨成龙, 石蓓蓓, 王小蔚, 刘广辉, 王丽. 不同育苗方式对夏枯草幼苗农艺性状及生理生化指标的影响[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(6): 140-145.

FAN Jing-chao, WANG Kai, YANG Cheng-long, SHI Bei-bei, WANG Xiao-wei, LIU Guang-hui, WANG Li. Effects of different seedling raising methods on agronomic traits and physiological and biochemical indicators of Prunella vulgaris seedlings[J]. HUBEI AGRICULTURAL SCIENCES, 2026, 65(6): 140-145.

参考文献

[1] 陈明龙,覃桂,张兴明,等.基于文献计量学的夏枯草植物学特性、种植管理及药理作用研究进展[J].中草药,2025,56(16):6017-6029.
[2] 田花丽,汪鑫,陈培育,等.河南夏枯草-玉米轮作栽培模式探索[J].黑龙江农业科学,2024(10):124-128.
[3] 童辉,殷武平,彭莹,等.湖南省蔬菜育苗产业现状及发展对策[J].中国蔬菜,2025(1):7-12.
[4] 张艾,魏学军,谢龙,等.不同氨基酸处理对西蓝花芽苗生长及品质的影响[J].中国瓜菜,2024,37(5):151-156.
[5] 刘心雨,祁青燕,靳云西,等.中药材种子质量标准研究现状及发展趋势[J].中国现代中药,2026,28(1):181-187.
[6] 侯梦梦,于大德,陈家雷,等.正交设计优化丹参种苗规范化繁育体系[J].时珍国医国药,2023,34(11):2744-2748.
[7] 顾超群. 薏苡种子种苗标准化及生产规程研究[D].杭州:浙江中医药大学,2020.
[8] 雷敏娟,黎萍,滕林娟,等.永州烟区烤烟不同育苗方式的对比研究[J].中国农学通报,2025,41(20):47-52.
[9] 杨亚飞,杨天建,杨成前,等.育苗移栽对白芷产量与质量的影响研究[J].中药材,2025,48(6):1355-1363.
[10] 王颢杰,郑潜,苗圃,等.烤烟育苗和移栽方式对鲜烟叶和烤后烟叶理化性质的影响[J].河南农业大学学报,2025,59(5):826-837.
[11] 胡娜,刘芬,吴娟,等.不同播种育苗方式对黄瓜生长及产量品质的影响[J].农业科技通讯,2026(2):101-104.
[12] 王凯,安慧超,石蓓蓓,等.不同育苗方式对红花发芽及幼苗生长的影响[J].现代农业科技,2025(14):39-42.
[13] 文俊丽,陈琴,郭元元,等.栽培方式对空心菜生长和品质的影响[J].中国农学通报,2025,41(18):65-74.
[14] 古湘,苏胜权,卢涌,等.叶用芥菜穴盘育苗技术研究[J].湖南生态科学学报,2025,12(2):74-80.
[15] 张林,胡怀舟,张绪林,等.不同育苗方式对酿酒高粱主要农艺性状及产量的影响[J].浙江农业科学,2025,66(3):595-599.
[16] 徐达,张艳,汪勇,等.育苗基质配比对两种育苗方式下丝瓜幼苗生长的影响[J].中国瓜菜,2024,37(10):101-110.
[17] 宋茂兴,马宏亮,赵杰,等.小麦幼苗生长习性相关性状的全基因组关联分析[J].种子,2024,43(12):34-39.
[18] 赵云燕,孙建,梁俊超,等.低温胁迫对芝麻芽期幼苗生长的影响与耐低温材料筛选[J].浙江农业学报,2023,35(4):752-768.
[19] YANG J W,LIU Z H,CHEN Q,et al.Mapping of QTL for grain yield components based on a DH population in maize[J].Scientific reports,2020,10:7086.
[20] 王世琛,李舜伟,李欣,等.不同孔数穴盘与不同浓度营养液组合对黄瓜育苗质量的影响[J].山东农业科学,2023,55(2):64-70.
[21] 范中艺,张彦萍,刘海河,等.不同育苗方式对草莓匍匐茎和子苗生长的影响[J].河北农业大学学报,2023,46(1):50-54.
[22] 石松柏,叶田会,杨如意,等.不同育苗方式对烟苗生长发育的影响[J].现代农业科技,2022(11):1-5,10.
[23] 许娜,王大海,杜传印,等.不同根际空间育苗方式对烟苗生长发育的影响[J].江苏农业科学,2020,48(19):87-92.
[24] 邵文奇,纪力,董玉兵,等.3种不同育苗方法所育机插秧苗的素质比较[J].江苏农业科学,2021,49(12):63-66.
[25] 王凯,巢建国,谷巍,等.不同育苗方式对丹参种苗形态、农艺性状及生理生化指标的影响[J].南方农业学报,2020,51(1):162-168.
[26] 饶鈺溁,李杨,徐红平,等.不同育苗方式对甘蓝型矮杆油菜新组合生长发育的影响[J].北方园艺,2025(13):35-44.

不同育苗方式对夏枯草幼苗农艺性状及生理生化指标的影响

Effects of different seedling raising methods on agronomic traits and physiological and biochemical indicators of Prunella vulgaris seedlings

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	闫振华, 罗真, 戴宝生, 赵树琪, 何涛, 张华崇, 黄晓莉, 张欣, 李蔚. 高产杂交棉冈0996和冈杂棉10号F₁的杂种优势及相关性分析[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(6): 14-19.
[2]	张超一, 纪元, 刁红霞, 宋海妹. 海藻提取物配施液体肥对旱作玉米生长发育及产量的影响[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(6): 20-25.
[3]	余小红, 赖崇健, 李维维, 蔡林, 陈乃健, 吴红英. 菌种用量对大球盖菇产量和农艺性状的影响[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(6): 124-127.
[4]	周瑞, 康志钰. 纳米酶处理下大麦子粒功能成分及农艺性状与产量的相关性分析[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(5): 33-38.
[5]	王钰文, 李欣儒, 康林, 范晓庆, 瓮巧云, 赵治海, 范光宇, 王晓明, 刘颖慧, 王峰. 不同谷子种质资源农艺性状鉴定与评价[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(5): 39-45.
[6]	刘文莹, 贺妍, 王珺申, 姬萌, 刘博, 贺晓龙. 滑子菇单孢杂交优势菌株的筛选与评价[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(5): 142-148.
[7]	许晖, 许致远, 徐正猛, 余为仆, 李戎, 杨洪勇, 史方春. 两系不育系1892S选育的品种特征特性分析[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(4): 32-36.
[8]	张嘉程, 周济铭, 王稳江, 林祥. 基于多性状综合评价的小麦资源优化筛选[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(3): 6-11.
[9]	单奎, 周敏, 杨景华, 石源, 李航, 陈西垚, 杨睿, 张岚清, 李宏图, 邹炳礼, 胡学礼, 周绍松. 不同海拔与施肥量对烟后轮作红花产量和品质的影响[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(3): 150-156.
[10]	张明仙, 王立华, 陈子涵, 施本义, 郭力维, 李涛, 何霞红, 朱有勇, 赵宇. 不同拌根剂对滇黄精生长、品质及土壤理化性质的影响[J]. 湖北农业科学, 2026, 65(1): 105-110.
[11]	赵彩霞, 王晋雄, 南志强, 李施蒙, 杨广环. 不同类型油菜光合生理特性及其与农艺性状的相关分析[J]. 湖北农业科学, 2025, 64(8): 42-47.
[12]	张泽志, 尚芳, 刘姝, 封海东. 化肥与虎杖渣对27月龄虎杖生长发育的影响对比[J]. 湖北农业科学, 2025, 64(8): 147-151.
[13]	乔祥梅, 王志龙, 刘列, 程加省, 黄廷芝, 程耿, 李红艳, 夏艳波, 王志伟. 西南麦区不同小麦品种（系）氮效率利用评价[J]. 湖北农业科学, 2025, 64(7): 10-14.
[14]	陈涛, 李国兰, 付慧杰, 朱松发, 宋文静, 张亚丽, 于可可. 外源钾肥影响碳氮积累并改善烟草幼苗低温抗性[J]. 湖北农业科学, 2025, 64(7): 36-39.
[15]	冯长存, 梁露, 梁文静, 桂凌健, 宋利沙, 潘丽梅, 付金娥, 万凌云, 韦树根. 桑寄生种子萌发过程中的生理生化变化[J]. 湖北农业科学, 2025, 64(5): 83-89.