城市生态安全评价研究

doi:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.16.027

湖北农业科学 ›› 2018, Vol. 57 ›› Issue (16): 113-117.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.16.027

城市生态安全评价研究

李小玲¹, 杨成忠²

1.青海大学,西宁 810016;
2.青海省第一测绘院,西宁 810001

收稿日期:2018-01-16 发布日期:2019-12-16
作者简介:李小玲（1983-）,女,青海乐都人,讲师,博士,主要从事生态经济、循环经济与区域可持续发展研究,（电话）13519789689（电子信箱）lixiaoling.source@gmail.com。
基金资助:
青海省社科基金项目（k061709）

Assessment of Urban Ecological Security

LI Xiao-ling¹, YANG Cheng-zhong²

1.Qinghai University ,Xining 810016, China;
2.The First Surveying and Mapping Institute of Qinghai Province, Xining 810001, China

Received:2018-01-16 Published:2019-12-16

摘要/Abstract

摘要： 基于城市生态安全内涵,运用压力-状态-响应（PSR）模型建立了平凉市生态安全评价指标体系,并以最大信息熵原理（MIEP）为基础,自组织特征映射神经网络（SOFM）为算法,借助MATLAB数学软件为计算平台,从复杂系统结构演化的角度提出了城市生态安全评价模型。最后,用MIEP模型对青海省平凉市2002—2011年的城市生态安全进行了评价。结果表明,平凉市城市生态安全状态呈上升好转的状态,生态安全水平稳步提高。2002—2009年平凉市城市生态安全状态是临界安全,2010和2011年是较安全,在2011年达到最高值1.372 6,但与理想的安全水平还有一定的差距。

关键词: 城市生态安全, 压力-状态-响应（PSR）模型, 最大信息熵原理（MIEP）, 平凉市

Abstract: Based on the concept of urban ecological security（UES）,the UES assessment indicator system of Pingliang city is established according to PSR（pressure-state-response） model. UES assessment model was proposed from structural evolution of complex systems based on the maximum information entropy principle（MIEP）,self-organizing feature map neural network（SOFM） algorithm and MATLAB mathematical software. The UES status of Pingliang city showed that an increasing trend from 2002 to 2011. In 2002-2009,The UES of Pingliang city was in critical security,and improved in 2010-2011,2010 and 2011 was safer,in 2011 reached the highest value of 1.372 6,but there was still a gap with the ideal level of safety.

Key words: urban ecological security, pressure state response（PSR） model, maximum information entropy principle（MIEP）, Pingliang city

中图分类号:

李小玲, 杨成忠. 城市生态安全评价研究[J]. 湖北农业科学, 2018, 57(16): 113-117.

LI Xiao-ling, YANG Cheng-zhong. Assessment of Urban Ecological Security[J]. HUBEI AGRICULTURAL SCIENCES, 2018, 57(16): 113-117.

参考文献

[1] 杨志峰,徐琳瑜,毛建素,等.城市生态安全评估与调控[M].北京:科学出版社,2013.
[2] 周国富. 生态安全与生态安全研究[J].贵州师范大学学报(自然科学版),2003,21(3):105-108.
[3] 孙鸿烈,郑度,姚檀栋,等.青藏高原国家生态安全屏障保护与建设[J].地理学报,2012,67(1):3-12.
[4] 张虹波,刘黎明.土地资源生态安全研究进展与展望[J].地理科学进展,2006,25(5):77-85.
[5] 秦晓楠,卢小丽,武春友.国内生态安全研究知识图谱——基于Citespace的计量分析[J].生态学报,2014,34(13):3693-3703.
[6] 邹长新,沈渭寿.生态安全研究进展[J].生态与农村环境学报,2003,19(1):56-59.
[7] 曲格平. 关注生态安全之一:生态环境问题已经成为国家安全的热门话题[J].环境保护,2002(5):3-5.
[8] 殷春雪,李锋,钱谊,等.基于熵权的长沙市城市生态安全综合评估与预测[J].环境科学与技术,2013,36(1):169-174.
[9] 刘世栋,薛东前,高峻.上海杭州湾北岸滨海地区生态安全评价[J].安全与环境学报,2012,12(6):124-130.
[10] 谈迎新,於忠祥.基于DSR模型的淮河流域生态安全评价研究[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2012,21(5):35-39.
[11] 陶晓燕,朱九龙,王世军.基于属性识别理论的城市生态安全评价——以广州市为例[J].生态环境学报,2010,19(9):2048-2053.
[12] 龚建周,夏北成.城市生态安全评价及部分城市生态安全态势比较[J].安全与环境学报,2006,6(3):116-119.
[13] 熊艳玲,柴立和.基于信息熵最大原理的城市生态系统安全评价——以上海市为例[A].中国自动化学会.第六届ABB杯全国自动化系统工程师论文大赛论文集[C].中国自动化学会,2013.
64-70.
[14] 刘勇,刘友兆,徐萍.区域土地资源生态安全评价——以浙江嘉兴市为例[J].资源科学,2004,26(3):69-75.
[15] 张凤太,苏维词,周继霞.基于熵权灰色关联分析的城市生态安全评价[J].生态学杂志,2008,27(7):1249-1254.

城市生态安全评价研究

Assessment of Urban Ecological Security

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 9

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	薛孟春. 四川省藏区村庄旅游开发背景下的环境保护研究——以阿坝县神座村为例[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(7): 74-76.
[2]	付标, 唐正清, 王星, 姚明峰, 张向峰, 王岽沣, 温长有. 黄河生态带可持续发展研究——以河南省沿黄八市为例[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(16): 181-183.
[3]	谭洁, 郝琪, 谭雪兰, 吴忆泽, 周卫军. 洞庭湖区生态承载力动态特征与趋势预测[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(14): 24-29.
[4]	陈茹, 闫桂焕, 吴克宁, 回晓洋. 十个典型县域的生态敏感性研究[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(20): 42-46.
[5]	张荣芝, 王云霞. 基于生态安全的新型城镇化发展评估体系构建及实证分析[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(19): 22-27.
[6]	刘茜. 中国省域生态效率的分布动态及演化研究[J]. 湖北农业科学, 2018, 57(17): 135-140.
[7]	李菲, 张小平. 基于水生态约束的甘肃省产业布局优化方向初探[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(2): 169-175.
[8]	程孟广. 中国城乡居民环保行为比较研究 ——基于CGSS 2013数据分析[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(18): 185-190.
[9]	朱丽娟. 网络化治理:乡村振兴视域下的农村集居环境治理的逻辑进路[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(23): 238-241.