不同改良剂对滨海盐碱地的改良效果

doi:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.02.006

湖北农业科学 ›› 2024, Vol. 63 ›› Issue (2): 31-35.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.02.006

不同改良剂对滨海盐碱地的改良效果

王立艳¹, 潘洁¹, 赵杰¹, 李梦琦¹, 张慧¹, 王春水², 董昱辰³, 肖辉¹

1.天津市农业科学院农业资源与环境研究所,天津 300384;
2.天津市中芬乳品研究培训中心,天津 300270;
3.天津亚派绿肥生物科技发展有限公司,天津 300384

收稿日期:2023-02-15 出版日期:2024-02-25 发布日期:2024-03-14
通讯作者: 肖辉（1981-）,男,山东泰安人,副研究员,博士,主要从事盐碱地改良研究,（电子信箱）xiaohui-81@163.com。
作者简介:王立艳（1981-）,女,黑龙江海伦人,助理研究员,硕士,主要从事盐碱地改良及植物营养研究,（电话）13622152362（电子信箱）wangly2021@sina.com。
基金资助:
国家重点研发计划项目（2021YFD1900905）

Improving effect of different amendments on coastal saline-alkali soil

WANG Li-yan¹, PAN Jie¹, ZHAO Jie¹, LI Meng-qi¹, ZHANG Hui¹, WANG Chun-shui², DONG Yu-chen³, XIAO Hui¹

1. Institute of Agricultural Resources and Environment, Tianjin Academy of Agricultural Sciences, Tianjin 300384, China;
2. Tianjin Sino-Finnish Dairy Foods Research & Training Center, Tianjin 300270, China;;
3. Tianjin Yapai Green Manure Biotechnology Development Co., Ltd., Tianjin 300384, China

Received:2023-02-15 Online:2024-02-25 Published:2024-03-14

摘要/Abstract

摘要： 为了探讨不同改良剂对滨海盐碱地的改良效果,采用盆栽试验研究了硫酸钙、硫酸铝、硫酸铁、硫酸亚铁、硫磺对土壤全盐、pH及离子组成的影响。结果表明,改良剂的种类不同,下渗水离子含量差异较大;第一次淋洗,硫酸钙、硫酸铝、硫酸铁处理下渗水中Na⁺和Cl^-含量分别比CK高54.78%和58.25%、35.44%和39.22%、32.65%和34.82%,表明添加这3种改良剂对土壤的降盐效果较好,其中硫酸钙处理效果最好;第二次淋洗,硫酸铁、硫酸钙和硫酸铝处理的Na⁺含量比CK高75.14%~347.76%。综合2次淋洗效果,表明硫酸钙处理对土壤中的Na⁺淋洗效果更明显。与CK相比,各改良剂土壤pH均有不同程度的降低,pH降低2.23%~3.84%;不同改良剂对土壤离子的影响各不相同,添加改良剂各处理土壤中的Ca²⁺和Mg²⁺含量均高于CK。综合考虑到不同改良剂对土壤pH、Na⁺和Cl^-含量的影响,建议用硫酸铁和硫酸钙组合对滨海盐碱地进行改良。

关键词: 土壤, 滨海盐碱地, 改良剂, 可溶性盐分, 盐分离子

Abstract: In order to study the improvement effect of different amendments on coastal soil, a pot experiment was conducted to study the effects of calcium sulfate, aluminium sulfate, ferric sulfate, ferrous sulfate and sulfur on soil total salt, pH and ion composition. The results showed that with the different amendments applied, the content of ions in the infiltration water varied greatly. In the first leaching, the contents of Na⁺ and Cl^- in the infiltration water treated with calcium sulfate, aluminum sulfate and ferric sulfate were 54.78% and 58.25%, 35.44% and 39.22%, 32.65% and 34.82% higher than those of CK, respectively, indicating that the addition of these three amendments had a better effect on soil salinity reduction, and calcium sulfate treatment had the best effect. In the second leaching, the Na⁺content of ferric sulfate, calcium sulfate and aluminum sulfate treatment was 75.14%~347.76% higher than that of CK. Combined with two times of leaching, the results showed that calcium sulfate treatment had a more significant effect on the leaching of Na⁺ in soil. Compared with CK, the soil pH of each amendment treatment decreased to varying degrees, and the pH decreased by 2.23%~3.84%. Different amendments had different effects on soil ions. The contents of Ca²⁺ and Mg²⁺ in soil treated with amendments were higher than those of CK. Considering the effects of different amendments on soil pH, Na⁺ and Cl^-, it was suggested that ferric sulfate and calcium sulfate should be combined to improve coastal saline-alkali land.

Key words: soil, coastal saline-alkali soil, amendment, soluble salt, salt ions

中图分类号:

王立艳, 潘洁, 赵杰, 李梦琦, 张慧, 王春水, 董昱辰, 肖辉. 不同改良剂对滨海盐碱地的改良效果[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 31-35.

WANG Li-yan, PAN Jie, ZHAO Jie, LI Meng-qi, ZHANG Hui, WANG Chun-shui, DONG Yu-chen, XIAO Hui. Improving effect of different amendments on coastal saline-alkali soil[J]. HUBEI AGRICULTURAL SCIENCES, 2024, 63(2): 31-35.

参考文献 18

[1]	杨劲松. 中国盐渍土研究的发展历程与展望[J].土壤学报, 2008, 45(5):837-845.
[2]	王遵亲. 中国盐渍土[M].北京: 科学出版社, 1993.
[3]	贺坤, 李小平, 徐晨, 等. 烟气脱硫石膏对滨海盐渍土的改良效果[J].环境科学研究, 2018,31(3):547-554.
[4]	唐雪, 尚辉, 刘广明, 等. 复合改良剂对盐碱土改良及植物生长的影响[J]. 土壤, 2021, 53(3):1033-1039.
[5]	CHEN Q, WANG S J, LI Y, et al.Influence of flue gas desulfurization gypsum amendments on heavy metal distribution in reclaimed sodic soils[J]. Environmental engineering science, 2015, 32(6): 470-478.
[6]	黄明杰, 张杰.硫酸钙在农业中的应用简述[J].南方农业, 2016, 10(7):58-60.
[7]	汤俊芳, 李志洪, 聂英斌.苏打碱土改良与水稻育苗同步的初步研究[J].吉林农业大学学报, 2021, 43(1):86-94.
[8]	张鑫, 赵兰坡, 赵兴敏, 等.秸秆和硫酸铝改良剂对苏打盐碱土吸附腐殖酸性能的影响[J].水土保持学报,2019,33(4):308-314.
[9]	郭军玲, 金辉, 王永量, 等.含碳物料对晋北苏打碱化土理化性质的影响[J].华北农学报, 2019, 30(4):199-207.
[10]	陈琨, 康思文, 武法池, 等.不同还原物料及土壤改良剂对冬水田水稻生长、养分吸收和土壤性状的影响[J].中国土壤与肥料, 2018(1): 67-76.
[11]	湛润生, 岳新丽.硫磺在石灰性土壤改良中的应用[J].山西大同大学学报(自然科学版), 2009, 25(1): 42-44,47.
[12]	马列, 刘金华, 杨靖民, 等.新型复合改良剂对苏打盐碱土的改良效果研究[J] 中国土壤与肥料, 2021(5): 144-149.
[13]	鲍士旦. 土壤农化分析[M].第三版.北京: 中国农业出版社, 2000.183-199.
[14]	ZHAO Y G, WANG S J, LI Y, et al.Extensive reclamation of saline-sodic soils with flue gas desulfurization gypsum on the Songnen Plain, Northeast China[J]. Geoderma, 2018,321: 52-60.
[15]	SANTINI T C, FEY M V.From tailings to soil: Long-term effects of amendments on progress and trajectory of soil formation and in situremediation in bauxite residue[J]. Soils sediments,2018,18: 1935-1949.
[16]	罗进群. 绿矾对苏打盐碱土的改良研究[M].广州: 暨南大学, 2014.
[17]	张济世, 于波涛, 张金凤, 等.不同改良剂对滨海盐渍土土壤理化性质和小麦生长的影响[J].植物营养与肥料学报,2017,23(3):704-711.
[18]	李思平, 曾路生, 李旭霖, 等.不同配方生物炭改良盐渍土对小白菜和棉花生长及光合作用的影响[J].水土保持学报,2019,33(2):363-368.

不同改良剂对滨海盐碱地的改良效果

Improving effect of different amendments on coastal saline-alkali soil

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献 18

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	孟溪, 梁社往, 吴涵, 陆春围, 何忠俊. 基于三七质量安全的土壤Cd和Pb风险阈值[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 25-30.
[2]	严佳乐, 赖黎明, 董瑞敏, 杨旸, 王海伟. 内蒙古河套灌区农业常规管理下土壤硝态氮与氮淋失的元分析[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 36-40，49.
[3]	黄栩彬, 潘自平, 邵茂艳, 陈婷. 仁怀市茅坝镇高粱基地土壤硒地球化学分布特征及赋存形态[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 50-54，66.
[4]	李富强, 廖成, 陈红华, 乔保明, 向泽第, 王雪松, 徐祥玉, 谭军. 菜子饼肥等氮替代化肥雪茄烟叶产质量及土壤有效养分含量变化[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 79-83.
[5]	陈伟, 陈懿, 姜超英, 杨全柳, 卢贤仁, 蒋卫. 混播绿肥压青下植烟土壤微生物量及酶活性特征[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 88-93.
[6]	雷海峰, 汪溪远, 高海峰. 基于土壤质量与景观格局的塔城市耕地生态修复区划[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 148-155.
[7]	吕寒, 徐丽萍, 陈其军. 基于RUSLE模型的土壤侵蚀评价——以南京市六合区为例[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 156-161,239.
[8]	白晓霞, 崔洁, 周千强, 齐凯乐. 榆林市樟子松人工林土壤养分特征[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(1): 47-51.
[9]	彭轶楠, 祁宏山, 裴延礼, 席鹏, 季彬. 不同植被类型下黑河湿地土壤养分、酶活性、微生物数量的变化特征[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(9): 44-50.
[10]	王宇航, 李迪, 谭启玲, 胡承孝, 孙学成, 王小平, 别之龙. 湖北省设施蔬菜种植现状及建议[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(9): 81-87.
[11]	康红霞, 潘高安, 刘银, 肖耕耘, 李付伸, 王劲松, 吴国文. 油茶林套种天门冬对林地土壤的影响[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(9): 93-96.
[12]	王艳杰, 武林辉, 耿必苗, 赵琼, 孙庆业. 整合分析氮添加对土壤有机磷转化的影响[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(8): 60-68.
[13]	胡展育, 周建松, 刘伟, 常征, 游春梅. 紫茎泽兰入侵对土壤动物群落结构多样性的影响[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(7): 57-62.
[14]	徐敏, 王洁, 朱永华, 吕海深, 李源. 基于Hydrus-1D模型的淮北平原冬小麦地潜水蒸发规律[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(6): 18-22.
[15]	赫卫, 张慧, 姜野. 化肥减量配施生物菌肥对辣椒生长和土壤养分的影响[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(6): 23-28.