基于土壤质量与景观格局的塔城市耕地生态修复区划

doi:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.02.024

湖北农业科学 ›› 2024, Vol. 63 ›› Issue (2): 148-155.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.02.024

基于土壤质量与景观格局的塔城市耕地生态修复区划

雷海峰, 汪溪远, 高海峰

新疆大学生态与环境学院/绿洲生态重点实验室,乌鲁木齐 830046

收稿日期:2023-02-22 出版日期:2024-02-25 发布日期:2024-03-14
通讯作者: 汪溪远（1977-）,男,新疆乌鲁木齐人,副教授,博士,主要从事干旱区土壤污染修复研究,（电子信箱）wangxy@xju.edu.cn。
作者简介:雷海峰（1998-）,男,新疆乌鲁木齐人,硕士,主要从事荒漠矿区土壤重金属修复治理研究,（电话）13579841601（电子信箱）1554660433@qq.com。
基金资助:
国家自然科学基金项目（42067026）

Ecological restoration zoning of cultivated land in Tacheng City based on soil quality and landscape pattern

LEI Hai-feng, WANG Xi-yuan, GAO Hai-feng

College of Ecology and Environment/Key Laboratory of Oasis Ecology, Xinjiang University, Urumqi 830046, China

Received:2023-02-22 Online:2024-02-25 Published:2024-03-14

摘要/Abstract

摘要： 以新疆塔城市为研究对象,从土壤质量与景观格局角度构建评价指标体系进行耕地土壤质量与景观格局评价。结果表明,塔城市耕地土壤质量分为4个等级,Ⅰ级耕地面积占比9.95%,Ⅱ级耕地面积占比27.99%,Ⅲ级耕地面积占比37.04%,Ⅳ级耕地面积占比25.02%,Ⅰ级耕地可作为高标准耕地建设的选择对象,Ⅳ级耕地不适宜开发,需进行土壤修复;塔城市耕地景观格局分为4个等级,Ⅰ级耕地面积占比34.6%,Ⅱ级耕地面积占比40.1%,Ⅲ级耕地面积占比21.6%,Ⅳ级耕地面积占比3.7%;结合土壤质量与景观格局情况将塔城市耕地生态修复区域划分为6类,优质保护区（218 km²）、土壤质量改良区（279 km²）、土壤质量修复区（196 km²）、景观格局改良区（192 km²）、景观格局修复区（58 km²）、耕地退耕区（70 km²）。总体来看,塔城市耕地生态修复重点方向为土壤质量改良与修复。

关键词: 土壤质量, 景观格局, 生态修复, 区域划定, 新疆塔城市

Abstract: Taking Tacheng City, Xinjiang as the research object, an evaluation index system was constructed from the perspective of soil quality and landscape pattern to evaluate the soil quality and landscape pattern of cultivated land. The results showed that the soil quality of cultivated land in Tacheng City was divided into four levels. Grade I cultivated land accounted for 9.95%, Grade II cultivated land accounted for 27.99%, Grade III cultivated land accounted for 37.04%, and Grade IV cultivated land accounted for 25.02%. Grade I cultivated land could be used as a selection object for high standard cultivated land construction, while Grade IV cultivated land was not suitable for development and required soil remediation;the landscape pattern of cultivated land in Tacheng City was divided into four levels. Grade I cultivated land accounted for 34.6%, Grade II cultivated land accounted for 40.1%, Grade III cultivated land accounted for 21.6%, and Grade IV cultivated land accounted for 3.7%; based on the soil quality and landscape pattern, the ecological restoration areas of cultivated land in Tacheng City were divided into 6 categories： 218 km² of high-quality protection area, 279 km² of soil quality improvement area, 196 km² of soil quality restoration area, 192 km² of landscape pattern improvement area, 58 km² of landscape pattern restoration area, and 70 km² of farmland restoration area. Overall, the key direction for ecological restoration of cultivated land in Tacheng City was soil quality improvement and restoration.

Key words: soil quality, landscape pattern, ecological restoration, regional delineation, Tacheng City, Xinjiang

中图分类号:

S282
X321

雷海峰, 汪溪远, 高海峰. 基于土壤质量与景观格局的塔城市耕地生态修复区划[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 148-155.

LEI Hai-feng, WANG Xi-yuan, GAO Hai-feng. Ecological restoration zoning of cultivated land in Tacheng City based on soil quality and landscape pattern[J]. HUBEI AGRICULTURAL SCIENCES, 2024, 63(2): 148-155.

参考文献 26

[1]	高云, 林爱文, 邹玲,等. 基于土地评价的县域耕地红线空间布局研究——以天门市为例[J].湖北农业科学,2015,54(7):1782-1787.
[2]	曾庆敏,王雨蓉,王晶,等.基于“质量-风险”的干旱区休耕空间布局及补偿策略[J].农业工程学报,2021,37(20):266-276.
[3]	郭贯成,韩小二.考虑粮食安全和耕地质量的县域基本农田空间布局优化[J].农业工程学报,2021,37(7):252-260.
[4]	石飞,杨庆媛,王成,等.基于耕地能值-生态足迹的耕地休耕规模研究——以贵州省松桃县为例[J].生态学报,2021,41(14):5747-5763.
[5]	邵上,汪光,廖磊,等.广东粤北南岭山区山水林田湖草生态保护修复研究与实践[J].环境工程技术学报,2020,10(5):779-785.
[6]	宋伟,韩赜,刘琳.山水林田湖草生态问题系统诊断与保护修复综合分区研究——以陕西省为例[J].生态学报,2019, 39(23):8975-8989.
[7]	叶艳妹,陈莎,边微,等.基于恢复生态学的泰山地区“山水林田湖草”生态修复研究[J].生态学报,2019,39(23):8878-8885.
[8]	袁婷婷,王志强,汪溪远,等.准东红沙泉矿区重金属生态风险缓冲区分析[J].土壤通报,2020,51(1):227-233.
[9]	汪溪远,马玉,袁婷婷,等.干旱区煤矿重金属污染生态风险综合评价——以准东红沙泉煤矿为例[J].矿业研究与开发,2020,40(10):128-134.
[10]	陈文波,肖笃宁,李秀珍.景观指数分类、应用及构建研究[J].应用生态学报,2002(1):121-125.
[11]	刘洁,葛志超,尚玲,等.基于景观格局分析的昌黎县基本农田分区[J].贵州农业科学,2013,41(10):102-106.
[12]	涂琴,童秋英,罗素,等.耕地质量分等因素空间异质性测算研究与应用——以武汉市黄陂区为例[J].国土资源科技管理,2021,38(3):96-107.
[13]	刘引,颜鸿远,欧小宏,等.基于最小数据集的麻城菊花种植区土壤肥力质量评价[J].中国中药杂志,2019,44(24):5382-5389.
[14]	汤国安,杨昕.ArcGIS地理信息系统空间分析实验教程[M].北京:科学出版社,2012.
[15]	蒋超,钱亦兵,杨海峰,等.古尔班通古特沙漠南缘浅层风沙土含水量空间变异[J].干旱区研究,2009,26(4):519-525.
[16]	李超,李文峰.高原耕地土壤养分空间分布与影响因子相关性研究[J].土壤通报,2014,45(5):1113-1118.
[17]	苏伟,聂宜民,胡晓洁,等.利用Kriging插值方法研究山东龙口北马镇农田土壤养分的空间变异[J].安徽农业大学学报,2004(1): 76-81.
[18]	UNAMUNZAGA, BESGA, CASTELLON, et al. Spatial and vertical analysis of soil properties in a Mediterranean vineyard soil[J].Soil use and management,2014,30(2):285-296
[19]	李乔, 王淑芬, 曹有智, 等. 准东煤田周边农田土壤重金属污染生态风险评估与来源分析[J]. 农业环境科学学报, 2017, 36(8): 1537-1543.
[20]	赵宣, 郝起礼, 孙婴婴. 典型毛乌素沙漠-黄土高原过渡带土壤盐渍化空间异质性及其影响因素[J]. 应用生态学报, 2017, 28(6): 1761-1768.
[21]	SCHRODER J L, ZHANG H, GIRMA K, et al.Soil acidification from long-term use of nitrogen fertilizers on winter wheat[J]. Soil science society of America journal, 2011, 75(3):187.
[22]	刘学彤, 郑春莲, 曹薇, 等. 长期定位施肥对土壤有机质、不同形态氮含量及作物产量的影响[J]. 作物杂志, 2021 (4): 130-135.
[23]	ZHANG X, GUO J, VOGT R D, et al.Soil acidification as an additional driver to organic carbon accumulation in major Chinese croplands[J]. Geoderma, 2020, 366:114234.
[24]	王圳峰, 王欣珂, 谢香群, 等. 基于GWR模型的福建省绿色空间景观格局演变影响因素及其空间差异[J]. 西北林学院学报, 2022, 37(5): 242-250.
[25]	王莹, 张淑梅, 张煜, 等. 郑州市绿地景观破碎化对人为活动的时空响应[J]. 西北林学院学报, 2021, 36(2): 9.
[26]	陈学兄, 徐雯亮, 韩伟宏. 基于地形起伏度的吕梁市景观空间格局分异特征[J]. 西北林学院学报, 2021, 36(1): 196-203.

基于土壤质量与景观格局的塔城市耕地生态修复区划

Ecological restoration zoning of cultivated land in Tacheng City based on soil quality and landscape pattern

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献 26

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	孙贵艳, 代云川. 2000—2020年重庆市土地利用变化及景观生态风险评价[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(7): 38-43.
[2]	武圆梦, 罗立群, 唐娟. 徐州九里湖人工湿地生态修复的植物规划[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(6): 100-105.
[3]	陈俊韬, 林锦耀. 基于地理探测器的耕地破碎化影响因素分析——以广州市为例[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(5): 14-21.
[4]	彭洪兵, 宋健, 尹雯, 钱招东, 滕欣, 孟雪. 基于PLUS模型的鄂西山区耕地景观格局多情景模拟[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(11): 51-59.
[5]	李洪庆, 陈明慧, 程飞飞. 深圳河湾流域景观格局对河流水质时空尺度的效应研究[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(1): 54-63.
[6]	王俊俊, 王玲丽. 运城市盐湖区景观格局演变及其驱动因素研究[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(8): 81-86.
[7]	王晗, 吴双, 王鹏飞. 黄河下游滩区植物规划模式及生态修复研究——以新乡市平原示范区滩区为例[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(6): 101-111.
[8]	董宇虹, 武大勇, 王悦, 孙世卫. 基于GIS的衡水市桃城区景观格局变化及其驱动力[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(21): 45-49.
[9]	张云霞, 高敏华, 赵娟. 西北干旱区三类国土空间分类及格局演变特征分析[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(14): 46-52.
[10]	杨楠, 龚祁, 李敏玉, 李晖. 珠江三角洲西岸生态用地时空变化及景观格局演变特征研究[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(14): 53-60.
[11]	孙静雅, 王旭, 陈昆仑. 基于RF-CA-Markov模型的滨海城市景观格局变化与预测研究——以连云港市为例[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(13): 106-112.
[12]	黄丽丹, 黄旭光, 赵建文, 姜立甫, 秦玲, 杨思霞, 陆炎松, 钟琼琼, 黄玲璞, 霍行. 南宁市新建城市绿地土壤质量评价[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(6): 36-41.
[13]	朱元钦, 袁龙义. 水生植物在湖泊生态修复中的作用[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(5): 13-17.
[14]	白雪, 刘立文, 段永红, 徐立帅, 杨永胜. 基于TOPSIS模型的农村居民点布局优化研究——以山西农谷为例[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(3): 60-65.
[15]	米尔古丽·苏力坦, 阿里木江·卡斯木. 丝绸之路经济带城市景观格局变化分析——以阿克苏市主城区为例[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(3): 86-92.