城市厨余垃圾堆肥质量分析及潜在风险评价

doi:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.04.026

湖北农业科学 ›› 2025, Vol. 64 ›› Issue (4): 153-157.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.04.026

城市厨余垃圾堆肥质量分析及潜在风险评价

赖金丽, 王晓燕, 张旭, 李剑颖, 任晓灵

北京市城市管理研究院/生活垃圾检测分析与评价北京市重点实验室,北京 100028

收稿日期:2024-09-09 出版日期:2025-04-25 发布日期:2025-05-12
通讯作者: 任晓灵（1985-）,女,河北石家庄人,高级工程师,博士,主要从事固废处理与环境保护研究,（电话）010-64683091（电子信箱）308500398@qq.com。
作者简介:赖金丽（1985-）,女,河北沧州人,高级工程师,硕士,主要从事固废处理与环境保护研究,（电话）010-64683091（电子信箱）lirenzwx@163.com。

Quality analysis and potential risk assessment of urban food waste composting

LAI Jin-li, WANG Xiao-yan, ZHANG Xu, LI Jian-ying, REN Xiao-ling

Beijing Municipal Institute of City Management/Beijing Key Laboratory of Municipal Solid Waste Testing Analysis and Evaluation, Beijing 100028, China

Received:2024-09-09 Published:2025-04-25 Online:2025-05-12

摘要/Abstract

摘要： 为全面评估城市厨余垃圾堆肥质量及潜在风险,选取4个厨余垃圾处理点,设置4种厨余垃圾处理工艺,分别为高温好氧堆肥、动态好氧堆肥、快速制肥、就地制肥。结果表明,4个处理点进场厨余垃圾富含有机质和营养物质,重金属污染的风险较低,具有较高的资源利用潜力。4个处理中堆肥垃圾产出物的有机质含量、总养分含量符合NY/T 525—2021标准限量值要求,通过生物降解等处理技术,厨余垃圾被转化为富含有机质和多种养分的肥料。4个处理中样品均检测到As、Hg、Pb、Cd和Cr。高温好氧堆肥、动态好氧堆肥、快速制肥和就地制肥处理中样品的重金属单因子污染指数均小于1.0,属于清洁水平;样品的内梅罗综合污染指数分别为0.27、0.25、0.23、0.19,均小于0.7,结果为安全级别;样品的潜在生态危害指数分别为18.57、17.51、11.76、14.16,均小于150,结果为低潜在生态风险。评价结果可以更准确地评估堆肥产品质量,有效防治环境污染。

关键词: 厨余垃圾, 堆肥, 重金属, 风险评价

Abstract: To comprehensively evaluate the quality and potential risks of urban food waste composting, four food waste treatment sites were selected, and four treatment processes were implemented: high-temperature aerobic composting, dynamic aerobic composting, rapid composting, and on-site composting. The results showed that the incoming food waste at the four treatment sites was rich in organic matter and nutrients, with low risk of heavy metal pollution, indicating high potential for resource utilization. The organic matter content and total nutrient content of the composting products from the four treatments met the limits specified in the NY/T 525—2021 standard. Through biodegradation and other treatment technologies, the food waste was converted into fertilizer rich in organic matter and various nutrients.As, Hg, Pb, Cd, and Cr were detected in samples from all four treatments. The single-factor pollution index of heavy metals in samples from high-temperature aerobic composting, dynamic aerobic composting, rapid composting, and on-site composting was less than 1.0, indicating a clean level. The Nemerow comprehensive pollution indices of the samples were 0.27, 0.25, 0.23, and 0.19, respectively, all below 0.7, indicating a safe level. The potential ecological risk indices of the samples were 18.57, 17.51, 11.76, and 14.16, respectively, all below 150, indicating a low potential ecological risk. The evaluation results could more accurately assess the quality of composting products and effectively prevent environmental pollution.

Key words: food waste, composting, heavy metals, risk assessment

中图分类号:

赖金丽, 王晓燕, 张旭, 李剑颖, 任晓灵. 城市厨余垃圾堆肥质量分析及潜在风险评价[J]. 湖北农业科学, 2025, 64(4): 153-157.

LAI Jin-li, WANG Xiao-yan, ZHANG Xu, LI Jian-ying, REN Xiao-ling. Quality analysis and potential risk assessment of urban food waste composting[J]. HUBEI AGRICULTURAL SCIENCES, 2025, 64(4): 153-157.

参考文献

[1] 曾锦,祈雁楠,徐陶,等. 我国规模化果园有机废弃物资源化利用研究现状[J]. 江苏农业科学,2023,51(4):1-8.
[2] 张玉山,梁伟杰,杨森,等. 绿化废弃物资源化利用促进绿色农业循环发展[J]. 广西植物,2018,38(8):1070-1080.
[3] 李剑颖,赖金丽,孙宇,等.厨余垃圾堆肥质量检测评价研究[J].环境卫生工程,2023,31(1):33-36,42.
[4] 兴虹,吴丽红,许艳广,等. 辅料比对厨余垃圾好氧堆肥理化特性变化影响研究[J]. 环境科学与管理,2023,48(7):66-70.
[5] 惠璠,高乐,郭雅妮,等. 城市常见绿化废弃物高效堆肥的影响因素[J]. 陕西农业科学,2020,66(3):66-69.
[6] 刘建亮,郭虎,满丽萍,等. 厨余垃圾不同堆肥形式效果分析[J]. 化工管理,2023(8):15-18.
[7] 王玮. 园林废弃物堆肥用作草花种植基质的研究进展[J]. 湖北农业科学,2021,60(24):11-15.
[8] 李强,余宏军,艾爽,等. 厨余垃圾堆肥在普通白菜基质栽培中的应用[J]. 中国蔬菜,2022(8):31-35.
[9] 张春英,罗玉兰,田龚,等. 厨余垃圾堆肥对鸡冠花及土壤性质的影响[J]. 中国农学通报,2015,31(10):119-123.
[10] 张彤,张立秋,封莉,等. 北京市垃圾分类后厨余垃圾与分类前生活垃圾性质变化分析[J]. 环境工程,2022,40(12):22-28.
[11] 黄承建,赵思毅,刘玉莲,等. 川东丘陵区农田土壤重金属污染分析及生态风险评价[J]. 江苏农业科学,2024,52(14):271-279.
[12] 胡引. 遵义市常用有机肥料重金属含量分析及污染风险评价[J].安徽农业科学,2022,50(7):55-58.
[13] 梁雅雅,易筱筠,党志,等.某铅锌尾矿库周边农田土壤重金属污染状况及风险评价[J].农业环境科学学报,2019,38(1):103-110.
[14] 雷雷佳,刘俊,刘卫国,等. 工业园周边土壤重金属污染特征及潜在生态风险评价[J]. 江苏农业科学,2021,49(16):227-233.
[15] 徐争启,倪师军,庹先国,等.潜在生态危害指数法评价中重金属毒性系数计算[J]. 环境科学与技术,2008,31(2):112-115.
[16] 黄安林,傅国华,秦松,等.黔西南三叠统渗育型水稻土重金属污染特征及生态风险评价[J].生态与农村环境学报,2020,36(2):193-201.
[17] 宋天宇,张璐. 腐熟花生壳和腐植酸复合园林废弃物堆肥对紫苏出苗的影响[J]. 浙江农林大学学报,2023,40(2):304-313.
[18] 张璇,邓秀汕,邓秀泉,等. 基于静态好氧工艺的厨余垃圾堆肥特性及微生物多样性[J]. 湖北农业科学,2023,62(5):59-65,72.
[19] 罗渊,袁京,李国学,等. 种子发芽试验在低碳氮比堆肥腐熟度评价方面的适用性[J]. 农业环境科学学报,2016,35(1):179-185.

城市厨余垃圾堆肥质量分析及潜在风险评价

Quality analysis and potential risk assessment of urban food waste composting

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李慧, 张明刚, 魏莹莹. 油茶加工剩余物制备不同轻基质及其育苗效果[J]. 湖北农业科学, 2025, 64(4): 77-83.
[2]	周大量, 李柏霖, 曾强, 胡红娟, 吴辰熙. 西凉湖沉积物重金属及营养元素分布特征及污染评价[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(7): 53-59.
[3]	李浪, 吴克华, 刘妮, 吴应海, 杨超. 不同钝化剂处理对羊肚菌累积重金属的影响[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(7): 98-104.
[4]	吴江, 朱荣平, 樊成, 刘诗菡, 邱首哲, 徐怡, 胡晶鼎, 陈途. 不同年份多花黄精多糖和重金属含量与土壤关联性评价[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(6): 181-186.
[5]	李泉, 陈仪, 刘莉, 赵前礼, 何贝, 杜凡. 油菜、龙葵、苎麻对镉、砷复合污染农田土壤的修复效果[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 240-246.
[6]	陈云峰, 童善坤, 黎兰献, 王瑞琪, 夏贤格, 郭可威, 莫晓明, 詹亚斌. 不同粉碎程度下废弃萝卜堆肥养分及腐熟特征[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(11): 18-21.
[7]	宋科, 王皓, 杨伟, 许佳俊, 褚召远, 杜铭铭, 曹志勇. 基于PCA-MLR的矿区耕地土壤重金属污染来源分析[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(11): 185-190.
[8]	邓飞, 吴阿娜, 朱梦杰. 水旱轮作对土壤pH、有机质和重金属含量的影响[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(10): 18-23.
[9]	荀佳常, 聂聪, 徐栋, 方贺. 基于多源空间数据的市域洪涝灾害风险评价——以山西省临汾市为例[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(8): 189-196.
[10]	孙贵艳, 代云川. 2000—2020年重庆市土地利用变化及景观生态风险评价[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(7): 38-43.
[11]	权轻舟. 渭河下游渭南段水体重金属（含类金属）分布与水环境质量评价[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(7): 44-50.
[12]	梁少茹, 党永超, 赵丰华, 蒋双丰, 郑杰, 付群英, 王晓. 信阳市茶叶中铅元素检测及风险评估[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(6): 142-146.
[13]	刘超, 李树珍, 段丽娜, 杨艳, 袁丽英, 张绍龙, 曹平波. 云南省居民咖啡果皮中五种重金属摄入水平及健康风险评估[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(6): 147-151.
[14]	张璇, 邓秀汕, 邓秀泉, 马大朝, 吴燕萍, 冯庆革. 基于静态好氧工艺的厨余垃圾堆肥特性及微生物多样性[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(5): 59-65.
[15]	余飞, 余京, 王佳彬, 徐姝姝, 罗恺, 李瑜, 王宇, 王锐, 张云逸. 重庆南部碳酸盐岩地区耕地土壤镉含量特征与风险评价[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(3): 40-46.