打叶复烤工艺中不同加工强度对烟叶化学成分的影响

doi:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.07.026

湖北农业科学 ›› 2025, Vol. 64 ›› Issue (7): 147-156.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.07.026

打叶复烤工艺中不同加工强度对烟叶化学成分的影响

杨谨瑞^1a, 李修贤^1b, 黄鑫², 余雯³, 何鹏², 何骕², 羡伟², 罗威², 续勇波^1a

1.云南农业大学,a.烟草学院;b.资源与环境学院;昆明 650201;
2.四川烟叶复烤有限责任公司, 成都 610096;
3.四川烟叶复烤有限责任公司宜宾复烤厂, 四川宜宾 644000

收稿日期:2025-01-06 出版日期:2025-07-25 发布日期:2025-08-22
通讯作者: 续勇波（1975-）,男,山西太原人,教授,博士,主要从事作物与土壤研究,（电话）15887229780（电子信箱）xuyongboxx@163.com。
作者简介:杨谨瑞（1999-）,男,四川眉山人,在读硕士研究生,研究方向为烟草产品质量,（电话）18011298166（电子信箱）1308474348@qq.com。
基金资助:
中国烟草总公司四川省公司科技计划项目（SCYC202210）

Effect of different processing intensities on chemical components of tobacco leaves during threshing and redrying process

YANG Jin-rui^1a, LI Xiu-xian^1b, HUANG Xin², YU Wen³, HE Peng², HE Su², XIAN Wei², LUO Wei², XU Yong-bo^1a

1a. College of Tobacco Science, 1b. College of Resources and Environment, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China;
2. Sichuan Tobacco Redrying Co., Ltd., Chengdu 610096, China;
3. Yibin Redrying Factory of Sichuan Tobacco Redrying Co., Ltd., Yibin 644000, Sichuan, China

Received:2025-01-06 Published:2025-07-25 Online:2025-08-22

摘要/Abstract

摘要： 以云烟87初烤烟叶Y2B4配方叶组为供试材料,在一润和复烤工艺下分别设置3种加工强度,分析不同加工强度下烟叶化学成分的变化。结果表明,烟叶常规化学成分主要包括总糖、还原糖、总植物碱、氯、钾、总氮、淀粉、蛋白质、果胶;致香物质包含醇类、醛类、酮类、酯类、酚类、烯烃类、杂环类。一润和复烤工艺下,降低加工强度处理的可用性指数（CCUI）均高于常规加工强度处理,表明降低加工强度处理的烟叶常规化学成分协调性更优,工业可用性更好。不同加工强度的一润、复烤烟叶样品聚类效果较好,均表现为常规加工强度处理、升高加工强度处理样品聚为一类,降低加工强度处理样品聚为一类,表明加工强度对烟叶致香物质组成具有显著影响。β-大马酮、巨豆三烯酮 D、西柏三烯二醇 C、亚麻酸甲酯、淀粉的含量均与烟叶感官质量总分呈正相关关系,总植物碱含量与烟叶感官质量总分呈负相关关系。降低加工强度处理的复烤烟叶香韵、香气质、干净度、湿润感、回味得分均高于常规加工强度处理和升高加工强度处理,杂气较少,感官质量总分最高。

关键词: 打叶复烤工艺, 一润, 复烤, 加工强度, 化学成分, 烟叶

Abstract: Using the Y2B4 formula lamina group of the flue-cured tobacco variety Yunyan 87 as test material, three processing intensities were set during the primary conditioning and redrying processes to analyze the changes in chemical components of tobacco leaves under different processing intensities.The results showed that the routine chemical components of tobacco leaves included total sugar, reducing sugar, total alkaloids, chlorine, potassium, total nitrogen, starch, protein, and pectin.The aroma components mainly included alcohols, aldehydes, ketones, esters, phenols, olefins, and heterocyclic compounds.Under both the primary conditioning and redrying processes, the CCUI of the reduced processing intensity treatment was higher than that of the conventional processing intensity treatment, indicating that the tobacco leaves treated with reduced processing intensity had better coordination of routine chemical components and higher industrial usability.The cluster analysis of tobacco leaves samples from primary conditioning and redrying under different processing intensities showed good clustering effects.Samples from the conventional processing intensity and increased processing intensity treatments clustered into one group, while samples from the reduced processing intensity treatment clustered into another group. This indicated that processing intensity had a significant effect on the composition of heteroaroma components in tobacco leaves. The contents of β-damascone, megastigmatrienone D, cembratriene-diol C, methyl linolenate, and starch all showed positive correlations with the total sensory quality score of tobacco leaves. Total alkaloid content also showed a negative correlation with the total sensory quality score of tobacco leaves. The redried tobacco leaves treated with reduced processing intensity had higher scores in aroma profile, aroma quality, cleanliness, moistness, and aftertaste compared to those treated with conventional processing intensity and increased processing intensity. They exhibited less off-odor and achieved the highest total sensory quality score.

Key words: threshing and redrying process, primary conditioning, redrying, processing intensity, chemical components, tobacco leaves

中图分类号:

S572

杨谨瑞, 李修贤, 黄鑫, 余雯, 何鹏, 何骕, 羡伟, 罗威, 续勇波. 打叶复烤工艺中不同加工强度对烟叶化学成分的影响[J]. 湖北农业科学, 2025, 64(7): 147-156.

YANG Jin-rui, LI Xiu-xian, HUANG Xin, YU Wen, HE Peng, HE Su, XIAN Wei, LUO Wei, XU Yong-bo. Effect of different processing intensities on chemical components of tobacco leaves during threshing and redrying process[J]. HUBEI AGRICULTURAL SCIENCES, 2025, 64(7): 147-156.

参考文献

[1] 龚霜, 任明超, 王代蔚, 等. 打叶复烤一润加水方式对片烟水分的影响[J]. 农产品加工, 2022(19): 39-42.
[2] 孔祥, 黄世乐, 卢幼祥, 等. 福建CB-1品种烟叶打叶复烤提质保香技术研究[J]. 安徽农学通报, 2018, 24(Z1): 68-70.
[3] 白寅良, 雷翔, 韩慕迁, 等. 润叶加工强度对烟叶物理结构及感官特性的影响[J]. 安徽农业科学, 2024, 52(3): 183-186.
[4] 李京鑫, 何力, 孙觅, 等. 响应面法优化烟叶复烤润叶工艺[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2022, 43(3): 123-131.
[5] 龙明海, 张晓龙, 汪显国, 等. 打叶复烤润叶方式对烟叶质量的影响[J]. 湖北农业科学, 2016, 55(1): 108-111,116.
[6] 王发勇, 华一崑, 李思源, 等. 不同润叶模式对初烤烟叶化学成分的影响[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2024, 39(4): 91-98.
[7] 战磊,肖明礼,尹智华,等.复烤温度对西南清香型烟叶质量的影响[J].湖南农业大学学报(自然科学版),2018,44(2):136-139,150.
[8] 张丽颖. 打叶复烤关键环节温湿度参数调整对上部烟叶风味物质的影响研究[D].昆明:云南农业大学,2024.
[9] 杨洋, 杨雨波, 吴昊, 等. 烟草加工中打叶复烤工艺参数优化[J]. 农业工程, 2018, 8(8): 83-85.
[10] 李柏年,吴礼斌. MATLAB数据分析方法[M]. 北京:机械工业出版社, 2012.
[11] 吴殿信,袁志永, 闫克玉,等. 烤烟各等级烟叶质量指数的确定[J]. 烟草科技, 2001,34(12): 9-15.
[12] 丁云生, 何悦, 曹金丽, 等. 大理州烤烟主要化学成分特征及其可用性分析[J]. 中国烟草科学, 2009, 30(3): 13-18.
[13] 王育军, 周冀衡, 李强, 等. 曲靖烟叶化学成分可用性及其对感官评吸质量的影响[J]. 烟草科技, 2014(11): 67-73.
[14] 张勇刚, 吴键, 项波卡, 等. 基于改进模糊灰色关联分析法的烤烟化学品质评价[J]. 烟草科技, 2014 (10): 83-86
[15] 蒋佳磊, 陆扬, 苏燕, 等. 我国主要烟叶产区烤烟化学成分特征与可用性评价[J]. 中国烟草学报, 2017, 23(2): 13-27.
[16] 佟道儒. 烟草育种学[M]. 北京:中国农业出版社, 1997.
[17] 何聪聪, 苏柯冉, 刘梦雅, 等. 基于AEDA和OAV值确定西瓜汁香气活性化合物的比较[J]. 现代食品科技, 2014, 30(7): 279-285.
[18] 杨蕾, 杨清, 冯洪涛, 等. 影响卷烟烟气柔和性的主要化学成分分析及柔和性功能香精的开发[J]. 烟草科技, 2011 (7): 5-9,27.
[19] ROWLAND R L.Flue-cured tobacco. II. neophytadiene[J]. Journal of the American chemical society, 1957, 79(18): 5007-5010.

打叶复烤工艺中不同加工强度对烟叶化学成分的影响

Effect of different processing intensities on chemical components of tobacco leaves during threshing and redrying process

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈涵, 李卓蓉, 杨丽平, 李恺, 刘冬梅, 马力, 邓国宾, 李祖红. 曲靖烟区烟叶感官质量空间变化特征及其影响因素分析[J]. 湖北农业科学, 2025, 64(1): 88-94.
[2]	闫鼎, 张义志, 程森, 蔡宪杰, 董祥洲, 杨悦章, 岳耀稳, 王大彬, 林润英. 烤后烟叶不同部位高光谱特征分析及判别模型构建[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(8): 140-146.
[3]	郑翔天, 罗菊英, 汪川乂, 谭艳立, 刘乔, 万君. 基于GEE和Sentinel-2影像的建始县烟区冰雹灾害风险区划[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(8): 182-187.
[4]	白家峰, 梁永伟, 刘远上, 胡志忠, 刘鸿, 宁振兴, 熊亚妹, 许春平. 纳米纤维素在造纸法再造烟叶基片中的应用[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(6): 161-166.
[5]	赵晓超, 李林林, 施友志, 张贝贝, 周亚彬, 禹言, 张静亚, 瞿欢, 普倩, 黄友谊, 潘勇. 莫海威芽孢杆菌（Bacillus mojavensis）ZLX10对发酵雪茄烟叶中性致香成分的影响[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(6): 173-180.
[6]	李富强, 廖成, 陈红华, 乔保明, 向泽第, 王雪松, 徐祥玉, 谭军. 菜子饼肥等氮替代化肥雪茄烟叶产质量及土壤有效养分含量变化[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(2): 79-83.
[7]	叶为民, 刘勇, 黄磊, 尹鹏. 臭氧对过度醇化片烟原料质量的影响[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(12): 139-144.
[8]	刘海莹, 茌馨文, 刘刚, 杨春雷, 孙光伟, 余君, 饶雄飞, 丁广大, 徐芳森, 杨锦鹏, 汪社亮. 茄衣中上部烟叶采收成熟度研究[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(10): 74-80.
[9]	黄建, 杨新士, 唐民, 马占峰, 郭先锋, 宁扬, 孔凡玉, 王大彬. 江西省烟叶化学指标分析及感官质量分类模型构建[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(10): 153-159.
[10]	张瑜, 郝浩浩, 许自成, 王晨辉, 钱建财, 朱海波, 许嘉阳, 贾玮, 张莉. 中国主产烟区不同焦油量中部烟叶化学成分差异及其与烟气质量的关系[J]. 湖北农业科学, 2024, 63(10): 160-164.
[11]	何彬, 蔡斌, 胡涌. 云烟87烤后烟叶对打叶复烤强度的适应性研究[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(8): 102-106.
[12]	季舜华, 陈义强, 黄剑滨, 邓小华, 林先塔, 崔振伟, 赖荣华, 叶润, 张永安, 齐凌峰. 移栽期与保山市清甜香型烟叶产质量的关系[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(8): 107-112.
[13]	杨洋, 杨婷, 杨雨波, 任明超, 张劲, 龚霜, 杨盛刚, 吴有祥, 王建民. 基于冗余分析的烟片皱缩率与常规物理指标间的关系研究[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(8): 144-148.
[14]	胡路路, 宋雯, 余君, 杨春雷, 王志, 陈雄. 地衣芽孢杆菌发酵雪茄烟叶对香气成分生成的影响[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(7): 107-112.
[15]	陈柳燕, 黄秋梅, 蓝婷婷, 李斌, 李永华, 汝梅. 印度无忧花化学成分、药理作用及临床应用研究进展[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(6): 86-93.