中国生态环境损害救济的模式选择

doi:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.08.041

湖北农业科学 ›› 2020, Vol. 59 ›› Issue (8): 178-181.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.08.041

中国生态环境损害救济的模式选择

郁兴康

河海大学法学院,南京 211100

收稿日期:2020-01-08 出版日期:2020-04-25 发布日期:2020-07-03
作者简介:郁兴康（1994-）,男,江苏南京人,硕士,主要从事宪法学与行政法学研究,（电话）15195828354（电子信箱）15195828354@163.com。

On the mode choice of ecological environment damage relief in China

YU Xing-kang

College of Law,Hohai University,Nanjing 211100,China

Received:2020-01-08 Online:2020-04-25 Published:2020-07-03

摘要/Abstract

摘要： 以生态环境损害赔偿磋商制度为切入点,较为宏观地介绍了中国生态损害救济的主要模式,并分析了不同模式的不足之处,提出应当倡导公法思维,构建以公法为主导、私法为补充的生态环境损害救济模式。

关键词: 生态环境损害赔偿磋商制度, 救济模式, 环境公共利益, 行政机关权责, 公法思维

Abstract: Based on the consultation system of ecological and environmental compensation system, this paper introduced the main modes of ecological damage relief in China macroscopically, analyzed the shortcomings of different modes, and proposed that the public law thinking should be advocated to construct the mode of ecological and environmental damage relief which was dominated by public law and supplemented by private law.

Key words: consultation system of compensation for ecological environment damage, relief model, environmental public interest, administrative authority's responsibility, public law thinking

中图分类号:

F323.22

郁兴康. 中国生态环境损害救济的模式选择[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(8): 178-181.

YU Xing-kang. On the mode choice of ecological environment damage relief in China[J]. HUBEI AGRICULTURAL SCIENCES, 2020, 59(8): 178-181.

参考文献

[1] 刘静. 论生态损害救济的模式选择[J]. 中国法学,2019(5):267-284.
[2] 武建华. 从五个方面完善生态环境损害赔偿磋商机制[N]. 人民法院报,2018-9-12(8).
[3] 胡欣欣,史会剑,苏志慧. 论磋商制度在生态环境损害赔偿中的运用[J]. 环境与可持续发展,2017(4):15-18.
[4] 王金南. 实施生态环境损害赔偿制度,落实生态环境损害修复责任:关于《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》的解读[N]. 中国环境报,2015-12-04(2).
[5] 黄锡生,韩英夫. 生态损害赔偿磋商制度的解释论分析[J]. 政法论丛,2017(1):14-21.
[6] 刘倩. 生态环境损害赔偿磋商法律属性探析[J]. 环境保护,2018(17):48-51.
[7] 彭中遥. 生态环境损害赔偿磋商性质定位审思[J]. 宁夏社会科学,2019(5):73-80.
[8] 张英俊. 现代行政法治理念[M]. 济南:山东大学出版社,2005. 111-113.
[9] 刘莉,胡攀. 生态环境损害赔偿磋商制度的双阶构造解释论[J]. 甘肃政法学院学报,2019(1):37-46.
[10] 张宝. 生态环境损害政府索赔权与监管权的适用关系辨析[J]. 法学论坛,2017(3):14-21.
[11] 张梓太,李晨光. 生态环境损害政府索赔的路径选择[J]. 社会科学辑刊,2018(3):116-122.
[12] 唐瑭. 环境损害救济的逻辑重构——从“权利救济”到“法益救济”的嬗变[J]. 法学评论,2018(5):125-137.
[13] 杨群芳. 论生态损害的救济及其特征[J]. 学术交流,2011(12):57-60.
[14] 李晖,杨雷. 生态环境损害赔偿制度研究——兼论其与环境公益诉讼衔接[J]. 西部法学评论,2018(3):46-54.
[15] 钱水苗,魏琪. 论环保非诉案件行政强制执行制度的完善[J]. 法治研究,2013(5):94-99.
[16] 张淑芳. 私法渗入公法的必然与边界[J]. 中国法学,2019(4):84-105.

中国生态环境损害救济的模式选择

On the mode choice of ecological environment damage relief in China

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李文艳, 李炳军, 马文雅. 基于灰水足迹与碳排放的河南省农业生态效率分析[J]. 湖北农业科学, 2023, 62(4): 239-246.
[2]	陈素琼, 刘忠敏. 湖南省农业面源污染的地区差异和影响因素研究[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(21): 217-222.
[3]	贺焱, 王立国, 魏祎. 地方依恋对乡村旅游地农户环境责任行为的影响——以环境感知为中介变量[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(20): 245-251.
[4]	孔珺, 杜春林, 李洪翔, 黄兵. 水利与经济社会发展的互惠共生关系研究——以湖南省为例[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(18): 238-244.
[5]	张钰宁. 基于熵权-TOPSIS的黄河流域农业绿色发展水平评价及其空间差异[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(16): 230-236.
[6]	孙乐琴. 乡村振兴背景下农村生态环境网络化治理研究[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(14): 248-252.
[7]	官永进, 秦贤宏. 农业劳动力转移背景下农机服务的化肥减量效应[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(12): 137-142.
[8]	李伟娟, 张朋程. 山东省粮食安全、农业机械化与农业碳排放的关联及发展建议[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(11): 181-185.
[9]	陈诗雨, 李璐骥, 陈红. 长江流域农业可持续发展能力评价及其空间差异[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(11): 186-192.
[10]	卢东宁, 张雨. 陕西省农业绿色发展水平评价研究[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(6): 201-206.
[11]	王莉莎, 樊帆. 县域乡村绿色高质量发展现状、问题及对策——以罗田县为例[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(2): 15-18.
[12]	夏艺璇. 乡村振兴战略下农村生态环境多元主体协同治理研究[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(2): 195-198.
[13]	汪熙琮, 齐振宏, 杨彩艳, 刘哲. 社会网络对农户生态生产行为的影响研究—对不同生态生产行为的差异性分析[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(17): 161-167.
[14]	周华. 试论中医农业与咸安绿色发展[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(17): 214-217.
[15]	李蔚, 杨晓萍. 新疆生产建设兵团第十二师连队人居环境整治效果评价研究[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(13): 162-169.