干旱胁迫对三种草本植物生理生化特性的影响

doi:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.06.019

湖北农业科学 ›› 2019, Vol. 58 ›› Issue (6): 88-91.doi: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.06.019

干旱胁迫对三种草本植物生理生化特性的影响

朱凤荣

新乡学院生命科学技术学院,河南新乡 453003

收稿日期:2018-09-27 出版日期:2019-03-25 发布日期:2019-12-03
作者简介:朱凤荣（1964-）,女,河南新乡人,副教授,主要从事植物生态方面的研究,（电话）13837370420（电子信箱）skxsyszr@163.com
基金资助:
河南省科技攻关计划项目（182102110264）

Effects of drought stress on physiological and biochemical characteristics of three herbaceous plants

ZHU Feng-rong

School of Science and Technology,Xinxiang University,Xinxiang 453003,Henan,China

Received:2018-09-27 Online:2019-03-25 Published:2019-12-03

摘要/Abstract

摘要： 以播娘蒿（Descurainia sophia）、荠菜（Capsella bursa-pastoris （Linn.） Medic.）和小麦（Triticum aestivum L.）为供试植物,通过水培试验研究在干旱胁迫下3种植物的相对电导率、游离脯氨酸、可溶性蛋白质、丙二醛含量以及过氧化物酶、超氧化物歧化酶活性的变化规律。结果表明,干旱胁迫下,播娘蒿、荠菜和小麦的相对电导率、丙二醛、游离脯氨酸含量均呈持续递增趋势,3种植物相对电导率大小排序为小麦、荠菜、播娘蒿。干旱胁迫下,3种植物体内可溶性蛋白质指标与过氧化物酶、超氧化物歧化酶及丙二醛均呈先升后降的趋势。播娘蒿、荠菜体内游离脯氨酸累积量与相对电导率间呈极显著、显著正相关,均具有良好的线性回归关系。3种植物对干旱胁迫均具有一定的耐性和抗性,且播娘蒿和荠菜的抗旱性强于小麦。

关键词: 干旱胁迫, 播娘蒿（Descurainia sophia）, 荠菜（Capsella bursa-pastoris （Linn.） Medic.）, 小麦（Triticum aestivum L.）, 生理生化特性

Abstract: Using sophia（Descurainia sophia）, shepherd′s purse （Capsella bursa-pastoris （Linn.） Medic） and wheat （Triticum aestivum L.） as experimental plant,through the hydroponic experiments, the contents of relative conductivity, free proline, soluble protein, peroxidase（POD）, superoxide dismutase（SOD）, malondialdehyde（MDA） in sophia, shepherd′s purse, Wheat under drought dress were studied. The results showed as follow： under drought stress, the relative conductivity, malondialdehyde and free proline of sophia, shepherd′s purse and wheat showed a continuous increasing trend. The relative conductivity of the three plants were wheat>shepherd′s purse>sophia. Under drought stress, the indexes of soluble protein, peroxidase and superoxide dismutase in the three plants showed a trend of rising first and then decreasing. There was a significant positive correlation between free proline accumulation and relative conductivity in sophia and shepherd′s purse. There was a good linear relationship between the two indicators. The results showed that all the three plants had certain tolerance and resistance to drought stress, and the drought resistance of sophia and shepherd′s purse was stronger than that of wheat.

Key words: drought stress（Descurainia sophia）, sophia, shepherd′s purse （Capsella bursa-pastoris （Linn.） Medic.）;, wheat（Triticum aestivum L.）, physiological and biochemical characteristics

中图分类号:

S181

朱凤荣. 干旱胁迫对三种草本植物生理生化特性的影响[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(6): 88-91.

ZHU Feng-rong. Effects of drought stress on physiological and biochemical characteristics of three herbaceous plants[J]. HUBEI AGRICULTURAL SCIENCES, 2019, 58(6): 88-91.

参考文献

[1] 邵宏波,梁宗锁,邵明安.小麦抗旱生理生化和分子生物学研究进展与趋势[J].草业学报,2006,15(3):5-17.
[2] 付士磊,周永斌,何兴元,等.干旱胁迫对杨树光合生理指标的影响[J].应用生态学报,2006,17(11):2016-2019.
[3] 马富举,李丹丹,蔡剑,等.干旱胁迫对小麦幼苗根系生长和叶片光合作用的影响[J].应用生态学报,2012,23(3):724-730.
[4] 孙国荣,彭永臻,阎秀峰,等.干旱胁迫对白桦实生苗保护酶活性及脂质过氧化作用的影响[J].林业科学,2003,39(1):165-167.
[5] 汪耀富,韩锦峰,林学梧.烤烟生长前期对干旱胁迫的生理生化响应研究[J].作物学报,1996,22(1):117-121.
[6] 李永杰,李吉跃,蔡囊,等.铅胁迫对大叶黄杨铅积累量及叶片生理特性的影响[J].水土保持学报,2003,23(5):28-33.
[7] 葛才林,杨小勇,朱红霞,等.重金属胁迫对水稻叶片过氧化氢酶活性和同功酶表达的影响[J].核农学报,2002,16(4):197-201.
[8] 秦峰梅,张红香,武炜,等.盐碱胁迫对黄花苜蓿发芽及幼苗生长的影响[J].草业学报,2010,19(4):71-78.
[9] 张小艾,李名扬,汪志辉,等.重金属及盐碱对二月兰幼苗生长和生理生化的影响[J].草业学报,2013,22(2):187-194.
[10] 原海燕,黄苏珍,郭智,等.铅与盐胁迫对喜盐鸢尾生长及生理抗性的影响[J].应用生态学报,2007,18(9):2111-2116.
[11] 张彤,齐麟.植物抗旱性机理研究进展[J].湖北农业科学,2005,44(4):107-110.
[12] STEWART C R,HANSON A D.Proline accumulation as a metabolic response to water stress,adaptation of plants to water and high temperature stress[M].New York:John Wiley & Sons,1980.
[13] 刘祖祺. 植物抗逆性生理学[M].北京:中国农业出版社,l994.101-107.
[14] 孙彦,杨青川,张英华.不同草坪草种及品种苗期抗旱性比较[J].草地学报,2001,9(1):16-20.
[15] 谭雪红. 5种灌木的生理特性及抗旱性的综合评价[J].东北林业大学学报,2013,41(2):29-34.
[16] 韩蕊莲,李丽霞,梁宗锁.干旱胁迫下沙棘叶片细胞膜透性与渗透调节物质研究[J].西北植物学报,2003,23(1):23-27.
[17] 曲涛,南志标.作物和牧草对干旱胁迫的响应及机理研究进展[J].草业学报,2008,17(2):126-135.
[18] 李明,王根轩.干旱胁迫对甘草幼苗保护酶活性剂脂质过养化作用的影响[J].生态学报,2002,22(4):503-507.
[19] 姜慧芳,任小平.干旱胁迫对花生叶片SOD活性和蛋白质的影响[J].作物学报,2004,30(2):169-174.
[20] 任丽丽,任春明,赵自国.植物耐盐性研究进展[J].山西农业科学,2010,38(5):87-90.
[21] 张永锋,梁正伟,隋丽,等.盐碱胁迫对苗期紫花苜蓿生理特性的影响[J].草业学报,2009,18(4):230-235.
[22] 邹春静,韩士杰,李道棠,等.沙地云杉生态型对干旱胁迫的生理生态响应[J].应用生态学报,2003,14(9):1446-1450.

干旱胁迫对三种草本植物生理生化特性的影响

Effects of drought stress on physiological and biochemical characteristics of three herbaceous plants

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	董倩, 赵炽娜, 李俊凯. 申嗪霉素-缬氨酸耦合物在小麦植株上的传导性研究[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(9): 21-25.
[2]	邓硕真, 刘惠军, 王洪芹, 王红艳, 张倩茹, 张梅. 外源5-氨基乙酰丙酸对干旱胁迫下黄瓜种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(3): 70-74.
[3]	郝王丽, 尉培岩, 韩猛, 张丽, 席瑞泽. 基于YOLOv3网络的小麦麦穗检测及计数[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(2): 158-160.
[4]	唐建, 冯娟, 刘云飞. 作物干旱复水补偿效应研究[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(1): 10-13.
[5]	吴秀宁, 刘英, 王新军, 赵志新, 赵鹏. 干旱胁迫下氮素对小麦幼苗生长及光合生理的影响[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(8): 21-24.
[6]	段元杰, 孟富宣, 杨玉皎, 刘海刚, 黄洁, 魏云霞. PEG模拟干旱对鲜食木薯华南9号幼苗生长的影响[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(4): 42-44.
[7]	刘莹, 靳晓杰, 凌冬, 左珍喜, 谭靖, 龙小玲, 温亮, 王立峰. 不同麦区小麦种质资源在鄂北岗地的品质表现及农艺性状分析[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(24): 35-40.
[8]	邹娟, 李想成, 张子豪, 汤颢军, 王鹏, 严双义, 张宇庆, 高春保. 湖北省小麦施氮的增产和养分吸收效应及氮肥利用率研究[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(24): 51-55.
[9]	刘东海, 张学江, 王鹏, 胡诚, 乔艳, 张智, 李双来. 不同施肥处理对小麦根际土壤真菌多样性及根腐病的影响[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(21): 30-34，50.
[10]	崔文礼, 陈瑞瑞, 汪辉, 郑文寅. 14份小麦新品系的若干品质性状分析[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(17): 25-27.
[11]	孟丽梅, 杨子光, 张珂, 孙军伟, 冀天会. 小麦冬春性鉴定在区试中的应用[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(15): 25-27.
[12]	张晓娟, 庄枫红. 绿豆对镉胁迫的生理响应[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(15): 71-74.
[13]	吴丽君, 李志辉, 杨模华, 李晨曦, 李佳洛, 李安. 干旱胁迫对赤皮青冈幼苗光合光响应特性的影响[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(15): 86-89.
[14]	孙计平, 吴照辉, 孙焕, 李雪君, 平文丽, 丁燕芳. 干旱胁迫对两个烤烟品种钾吸收和分配的影响[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(1): 97-100.
[15]	周芳菊, 张道荣, 凌冬, 汤清益, 孙华卫, 刘先斌, 邹贤斌, 陆天泰, 史耀东. 小麦穗部性状遗传和杂种优势分析[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(9): 13-15.